Diritto di DISTRIBUZIONE del fotografo

RUNWAY RIVISTA ®

www.blog.droit-et-Photographie.com

Joelle Verbrugge è un avvocato presso l'Ordine degli Avvocati di Bayonne (Francia)

Autore di numerose pubblicazioni sul diritto della fotografia

Sito web del suo editore: 29bis Éditions www.29biseditions.com

Questo articolo scritto da Joëlle Verbrugge descrive la storia della "camera criminale" della Corte di Cassazione, sentenza di condanna pronunciata il 05 febbraioth 2008.

(RG 07-81,387)

Diritto del fotografo alla distribuzione di Joëlle Verbrugge
sao-paulo-fashion-week -20-01-2005-foto- alexandre peregrino-AE

La nostra storia

Durante la settimana della moda di Parigi nel 2003, le case di moda hanno presentato le loro collezioni. Tre fotografi hanno ricevuto l'accreditamento dalla Fédération Française de la Couture per coprire diverse sfilate di moda Media.

Lo issue è apparso quando si è scoperto che questi 3 fotografi producevano anche per la distribuzione la serie di DVD con le immagini della settimana della moda. E queste immagini sono state pubblicate sul sito web americano per la vendita. Uno di questi fotografi era il direttore di questo sito web americano.

Per questa settimana della moda ha provato a richiedere un accredito in Federazione per la sua azienda senza successo.

La distribuzione di queste immagini non è piaciuta alle case di moda. 13 case hanno intentato una causa e chiesto sanzioni a 3 fotografi per contraffazione e violazione. 13 parti civili costituite contro i fotografi. In un primo momento il tribunale di correzione non ha accettato le accuse contro i fotografi. Di conseguenza, Fashion Houses ha presentato ricorso.

Diritto del fotografo alla distribuzione di Joëlle Verbrugge

Le sentenze della Corte d'Appello e della Corte di Cassazione

Nel gennaio 17th, 2007 la Corte d'Appello di Parigi (13a Sezione) ha annunciato la prima sentenza e condannato 3 fotografi per violazione, pronunciando anche condanne contro 10 delle 13 case di moda.

I fotografi si erano basati su vari motivi per la decisione della Corte d'Appello:

(1) Si lamentavano che la sentenza non avesse messo in discussione l'originalità delle sfilate e presentato le creazioni, considerandole troppo generiche e non originali.

(2) Hanno ritenuto che la distribuzione delle fotografie fosse giustificata dal diritto all'informazione.

(3) Hanno notato che in base all'accreditamento fornito dalla Federazione erano stati autorizzati a scattare le foto. L'accreditamento non ha menzionato alcuna limitazione di distribuzione. E la Corte d'Appello deve esaminare maggiori dettagli se la distribuzione su DVD e la pubblicazione delle foto sul sito web americano dedicato alla moda fosse illegale.

(4) La violazione è un reato intenzionale. E la Corte d'Appello dovrebbe esaminare se i fotografi avessero o meno un'intenzione criminale.

Ma la Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, ritenendo che la Corte d'Appello avesse motivato sufficientemente la propria decisione (traduzione approssimativa):

“Considerando che, al fine di riformare la sentenza, di dichiarare gli imputati colpevoli di reato preventivo e condannarli in solido a risarcire dieci delle tredici parti civili, la sentenza, affermando che le creazioni e le sfilate sono opere della mente su cui le case di moda hanno un diritto di proprietà tutelato dal Codice della Proprietà Intellettuale, dalle ragioni esposte nel motivo, ovvero scattando foto e contribuendo dal territorio francese alla distribuzione in linea di immagini ottenute senza autorizzazione dei titolari dei diritti d'autore di creazioni fotografi riprodotti su un sito non prorogato per l'accreditamento Stampa ottenuto dalla Federazione (Fotografi) hanno commesso il reato di contraffazione di opere mentali in violazione dei diritti d'autore;

Che i giudici hanno aggiunto che (un fotografo), che aveva richiesto un accreditamento senza successo per la sua azienda, (proprietario del sito statunitense), (un fotografo), che non poteva ignorare questo rifiuto di accreditamento e / o un secondo fotografo, chi non ha avuto alcuna diligenza per evitare la pubblicazione delle sue immagini su questo sito web,

Non segnalare prove della loro buona fede;

Considerando che, allo stato attuale di queste dichiarazioni, procedendo dalla loro valutazione dei fatti e delle circostanze del caso, nonché la Corte d'appello hanno giustificato la sua decisione;

Ne consegue che il motivo, inoperante in quanto sostiene che l'eccezione di cui all'articolo L. 122-5,9 ° del codice della proprietà intellettuale si applicherebbe alle creazioni delle industrie stagionali di abbigliamento e ornamenti protette dall'articolo L. 112 -2 del Codice, non può essere accolto;

E considerando che la sentenza è in (Codice penale, 5/2/2008, RG 07-81.387)

la Corte di Cassazione ritiene che la motivazione sia sufficiente ”.

Conclusione

La contraffazione è un reato penale

Promemoria formulato come segue (traduzione approssimativa):

"Qualsiasi edizione di scrittura, composizione musicale, disegno, pittura o qualsiasi altra produzione, stampata o incisa in tutto o in parte, in violazione delle leggi e dei regolamenti relativi alla proprietà degli autori, è una violazione e

La violazione è un reato.

La violazione in Francia di opere pubblicate in Francia o all'estero è punibile con tre anni di reclusione e pene di 300,000 euro.

Le stesse sanzioni saranno imposte per l'addebito, l'esportazione e l'importazione di opere contraffatte.

Qualora i reati previsti dal presente articolo siano stati commessi in attività criminosa, la pena è aumentata a cinque anni di reclusione e ad una pena di 500,000 euro. "

(Articolo L335-2 dell'IPC)

Diritto del fotografo alla distribuzione di Joëlle Verbrugge
Fotografia-PHIRAK-SOK-KOKOK-HOLLYWOOD

In questo caso specifico

Lo stesso Codice prevede che una cessione di diritti sia per sua natura limitata nella sua portata, durata e scopo.

In questo caso i fotografi sono stati autorizzati da una terza parte a scattare foto delle sfilate in questione. Il loro lieder è stato chiaramente identificato e le riproduzioni delle foto sono state considerate illegali.

Fotografando le creazioni presentate durante la settimana della moda, l'oggetto delle loro foto era quindi esso stesso soggetto al copyright di altri (Case di moda).

La riproduzione non autorizzata è stata effettuata in particolare su un DVD e inviata al sito web americano, pubblicato online senza autorizzazione, che era un elemento di comunicazione pubblica, contro il quale le case di moda si erano ribellate. Crediamo che la pubblicazione di queste immagini sul sito web dei fotografi possa dare lo stesso risultato.

La giusta soluzione sarebbe probabilmente un contratto scritto / aggiunta all'accreditamento, incluso nella "missione" originale, un'autorizzazione ai fotografi ad avere i diritti di utilizzare le proprie foto per la promozione individuale (sul proprio sito Web e senza cessione a terzi) e prevedere un impegno di protezione tecnica per le fotografie per evitare un uso improprio.

In caso di rifiuto dello sponsor della sparatoria (Media o Fashion Houses), possiamo fornire un'autorizzazione aggiuntiva che limita la pubblicazione in base a tempo, supporto, formato e così via.

Articolo originale pubblicato sul blog “Droit & amp; Photographie ”e ripubblicato su www.RUNWAYRIVISTE.com con l'accordo dell'autore Joelle Verbrugge

VERSIONE FRANÇAISE

Droit du Photographe pour diffusion de photos prises lors d'un défilé de Mode

RUNWAY RIVISTA ®

Joelle Verbrugge est Avocate au Barreau de Bayonne (Francia)

Auteure de pubblicazioni sur le droit de la Photographie

www.droit-et-photographie.com

Site de son éditeur 29bis Éditions www.29biseditions.com

Cet articolo écrit par Joelle Verbrugge Vous décrit les faits et un arrêt de la chambre criminelle de la Cour de Cassazione rendu le 5 février 2008

(RG 07-81.387)

Diritto del fotografo alla distribuzione di Joëlle Verbrugge
Fotografi-e-cameramen-lavorano-durante-la-designer-francese-Barbara-Bui-Autunno-Inverno-2013-2014- donna-prêt-à-porter-REUTERS-Charles-Platiau

STORIA

Durant la Fashion Week Paris 2003, le Maisons de Couture e le collezioni Prêt-à-Porter ont présenté leurs. A cette occasion, trois fotografa bénéficiaient d'accréditations della Fédération Française de la Couture pour plusieurs Médias.

Mais à l 'issue de cette Fashion Week, le fotografie disponibili sono diffuse e valorizzano le fotografie su un supporto DVD in un ma di sfruttamento, anche su un sito Internet di una società americana. L'un de ces Photographes, était gérant de cette société.

Il avait tenté d'obtenir également une accréditation au nom de ce site américain, mais on lui avait refusé.

Il fatto di mettersi a disposizione ces foto al pubblico n'avait pas plu aux Maisons de Couture, qui sono disponibili alors déposé plainte au pénal du chef de contrefaçon à l'encontre des trois Photographeses.13 party civiles s'étaient constituées contre les Photographes. Le tribunal correctionnel avait commencé par acquitter les Photographes. A la suite de quoi les Maisons de Couture avaient interjeté l'appel.

Diritto del fotografo alla distribuzione di Joëlle Verbrugge
défilé-burberry-printemps-été-2016

Les arrêts de la Cour d'appel et de la Cour de Cassation

Il 17 gennaio 2007, La Cour d'appel de Paris (13ème Chambre) ha réformé il premier jugement, e condanna le 3 fotografie per contrasto, en pronunciato également des condamnations à l'égard de 10 des 13 party civiles constituées.

Le fotografie sono disponibili in fattura diverse ragioni a l'encontre de l'arrêt de la Cour d'appel:

1 °) ils reprochaient à cet arrêt de n'avoir pas suffisamment motivé sur la question de l'originalité des défilés de mode et des créations présentées, en considérant celles-ci de façon trop générale comme étant nécessairement originales,

2 °) Ils estimaient que la diffusione delle fotografie è giustificato dalle informazioni,

3 °) Ils relevaient que les accreditations données et en vertu desquelles ils avaient été autorisés à prendre les Photographies ne faisaient pas menzionare de limits quelconques et que la Cour d'appel aurait dû examiner plus en détails si cette diffusione et l'exploitation sur un site consacré à la mode étaient illicite,

4 °) La contrefaçon est un délit intentnel, et la Cour d'appel aurait dû examiner s'il y avait dans la démarche des Photographes une intent délictueuse.

Mais la Cour de Cassation a rejeté le pourvoi, en considérant que la Cour d'appel a suffisamment motivé sa décision:

«Attendu que, pour réformer le jugement, déclarer les prévenus coupables du délit retenu à la prevention et les condamner solidity à indemniser dix des treize party civiles, l'arrêt, après avoir énoncé que les créations et les défilés de mode sont des oeuvres de l'esprit sur lesquelles les maisons de couture jouissent d'un droit de propriété protégé par le code de la propriété intellectuelle, retient, par les motifs repris au moyen, qu'en Photographiant plusieurs défilés de mode et en contribant depuis le territoire français à la diffusion en ligne des images ainsi obtenues, sans autorisation des titulaires des droits d'auteur sur les créations qu'elles riproduisaient, sur un site auquel n'était pas étendu le bénéfice des accréditations de presse qu'ils avaient rispettiva obtenues les (fotografie ) ont commis le délit de contrefaçon d'oeuvres de l'esprit en violation des droits des auteurs;

que les juges ajoutent que (un photographe), qui avait sollicité sans succès une accréditation pour la société (propriétaire du site américain), (un photographe), qui ne pouvait ignorer ce refus d'accréditation, et / un second photographe./, qui n'a effectué aucune diligence pour éviter la mise en ligne de ses Photographies, ne rapportent pas la preuve de leur bonne foi;

Attendu qu'en l'état de ces énonciations, procédant de son appréciation souveraine des faits et circonstances de la cause, ainsi que des éléments de preuve contradictoirement débattus, la cour d'appel a justifié sa décision;

D'où il suit que le moyen, inopérant en ce qu'il soutient que l'exception prévue par l'article L. 122-5,9 °, du code de la propriété intellectuelle serait applicabile aux créations des industries saisonnières de l ' habillement et de la parure, protégées par l'article L. 112-2 dudit code, ne saurait être accueilli;
Et attendu que l'arrêt est régulier en la forme

(Cass. Cap. Criminelle, 5/2/2008, RG 07-81.387)

la Cour de Cassation considera que la motivation est suffisante

Conclusione

La contraffazione è un peccato penale

Abito Rappel rédigé comme:

«Toute édition d'écrits, de composition musicale, de dessin, de peinture ou de toute autre production, imprimée ou gravée en entier ou en partie, au mépris des lois et règlements relatifs à la proprietà des auteurs, est une contrefaçon et toute contrefaçon est un délit.
La contrefaçon en France d'ouvrages publiés en France ou à l'étranger est punie de trois ans d'emprisonnement et de 300 euros d'amende.
Seront punis des mêmes peines le débit, l'exportation et l'importation des ouvrages contrefaisants.
Lorsque les délits prévus par le présent article ontété commis en bande organisée, les peines sont portées à cinq ans de emprisonnement e 500 euros d'amende. »

(Art. L335-2 del CPI)

Diritto del fotografo alla distribuzione di Joëlle Verbrugge
Fotografo-cameraman-Phirak-Sok-KOKOK

Sur ce case précis:

Le même Code prévoit en effet qu'une cession de droits est per nature limitée dans son étendue, sa durée, et son objet.

In altre parole, le fotografie sono mandate da un livello per il rapporter delle fotografie delle sequenze in questione. Leur commanditaire était clairement défini et les utilisations quotesnées dès le départ.

Nella fotografia delle creazioni présentées lors de défilés, l'objet de leurs foto était donc lui-même sujet au droit d'auteur d'autrui (celui des Maisons de Couture).

La diffusione non autorizzata è disponibile su un DVD inviato nel sito americano, più in bagno è disponibile in linea, ce qui è disponibile come elemento di comunicazione al pubblico contre le feste civili s'insurgeaient. Nous pensons que la diffusione par le photographe sur son propre site pouvait susciter les mêmes hardés.

La soluzione serait sans doute d'insérer dans la «mission» d'origine, per contrat écrit, une autorisation pour le photographe de faire use de ses propres clichés pour sa promotion individuelle

(sur son seul site internet, et sans cession à des tiers), e prévoir un engagement de protection technique pour les Photographies pour éviter leur utilization abusive.

En cas de refus du commanditaire des shootings (Médias ou Maison de Couture, nous pouvons prévoir a autorisation de publishing limitée dans le temps.

Testo pubblicato sull'origine sul blog Diritto e fotografia e riproduzione con l'accordo dell'autorità Joëlle Verbrugge