La première di Il diavolo veste Prada 2 a New York: "Una lezione magistrale di allucinazione nell'alta moda 👠". Satira di Eleonora de Gray, caporedattrice di RUNWAY MAGAZINE ®, il mondo reale media.
Beh, la première di ieri di "Il diavolo veste Prada 2" al Lincoln Center non era forse solo un delirio febbrile di paillettes e memoria selettiva?
È davvero emozionante vedere la Disney "dare vita alle proprietà intellettuali cinematografiche" con una tale... efficiente noncuranza per la realtà. Mentre il pubblico della David Geffen Hall era impegnato ad applaudire le star, sembra aver trascurato la parte più "esperienziale" della serata: la massiccia campagna di marketing.
Fiction vs realtà
Cerchiamo di essere precisi per i tifosi:
- Lo schermo contro la strada: L'uso artistico in un film del 2006 rientra pienamente nel Primo Emendamento e nei diritti d'autore. Lo capiamo. È finzione, il piccolo parco giochi della Disney, proprietà intellettuale della Disney. Ma è lì che la "magia" dovrebbe rimanere.
- La collisione: Nel momento in cui quella rivista "fittizia" esce dallo schermo e si trasforma in un prodotto reale, come quelli di L'Oréal, Samsung, TRESemmé, Mercedes o altri marchi di merchandising, entra a far parte del mondo reale del commercio.
La Disney lo ha fatto nel 2026; RUNWAY MAGAZINE è presente nella vita reale sul mercato globale da circa 30 anni. Marchi? WIPO, USPTO, EUIPO: appartengono alla nostra vita reale media, NON a Disney. Ma a chi importa della legge quando c'è un tappeto rosso da calpestare, giusto?
Ci vuole un tipo speciale di "talento" per lanciare un blitz di marketing globale usando una vita reale media identità senza preoccuparsi di una semplice autorizzazione.
Daniel Roseberry potrebbe aver impiegato 4,000 ore su un abito Schiaparelli per chiunque, inclusa Emily Blunt (Alta Moda Primavera Estate 2026, Look 11), ma a quanto pare nessuno alla Disney è riuscito a trovare 40 secondi per controllare anni di vita reale RUNWAY media Esistenza, ISSN, storia del marchio/dei marchi registrati. L'intera storia procedurale e l'uso commerciale non autorizzato sono già di dominio pubblico per chiunque voglia esaminare i fatti invece di lasciarsi abbagliare dai flash.
Nel mondo di Miranda Priestly, “tutti vogliono essere come noi”. Nel mondo reale, la Disney vuole solo uso Noi. Rivoluzionario.
La prima al Lincoln Center
Il 20 aprile il Lincoln Center trasudava letteralmente "speranza e umanità", almeno secondo Meryl Streep, che sembra aver confuso un'operazione di marketing aziendale con un vertice delle Nazioni Unite. Mentre Anne Hathaway, Emily Blunt e Stanley Tucci sfilavano nei loro abiti Schiaparelli e Louis Vuitton, noi eravamo lì a scrutare il tappeto rosso alla ricerca di una sola traccia di quell'"umanità" promessa da Meryl.
Forse la "speranza" a cui si riferiva è la disperata speranza della Disney che nessuno si accorga di aver costruito un'intera macchina di marketing su qualcosa che non le appartiene? Tra i flash dei paparazzi e i sorrisi forzati, l'unica cosa veramente visibile era l'audacia. Abbiamo visto gli abiti, abbiamo visto le riunioni forzate, ma finora l'unica "umanità" mostrata era fittizia.
Meryl Streep – La Sovrana Scarlatta di Givenchy
Avvolto in un Givenchy di Sarah Burton mantello di pelle rossa Come una supereroina dell'alta moda. Ha detto alla stampa che questo film parla di "speranza e umanità". È un pensiero bello e poetico, anche se stiamo ancora aspettando di vedere un briciolo di quell'umanità da uno studio che tratta le identità del mondo reale come assaggi gratuiti a un buffet.
Anne Hathaway – Il diavolo scultoreo in Louis Vuitton
Vestito con un abito personalizzato Louis Vuitton Abito bustier di seta con coni plissettati 3D "a forma di corno". È azzeccato, davvero: la silhouette è definita. Lei appare radiosa, anche se ci si chiede se la sua "umanità" si estenda alla vita reale. media casa che sta attualmente imitando per profitto.
Emily Blunt – La dirigente piumata di Dior
Rivestito in un Schiaparelli Couture L'abito, che secondo quanto riferito ha richiesto 4,000 ore di ricamo con 25,000 piume di seta, ora si occupa di "entrate pubblicitarie" nel film, il che è ironico, considerando le pubblicità reali di shampoo, app e automobili che attualmente riempiono le tasche della Disney.
La nostra opinione: Abbiamo cercato sul tappeto rosso, nelle borse regalo e nella stampa kitAbbiamo trovato Louis Vuitton, Dior, Givenchy e Schiaparelli, ma stiamo ancora cercando l'"umanità". Forse si nasconde nel catering? 👠
Lady Gaga – La caotica verità in Saint Laurent
Arrivando in nero Saint Laurent vestito da sirena, Gaga è poi riapparsa con i capelli raccolti e una missione. Ha saltato i convenevoli per lanciare sacchetti di plastica di popcorn contro i partner commerciali in prima fila, urlando: "Goditi i tuoi fottuti soldi!" (o dow—il doppio senso era sicuramente intenzionale)Mentre i "partner" se ne stavano seduti lì a prendere scioccamente i sacchetti e a ridere, pensando che fosse solo una performance artistica provocatoria, noi altri l'abbiamo vista per quello che era: un tributo furioso e intriso di sale all'avidità che aleggiava nella stanza. In una serata di umanità artefatta, lei era l'unica a offrire un'espressione autentica.
RUNWAY Cover Booth: un caso di déjà vu creativo?
Infine, dobbiamo discutere dell'interattivo RUNWAY Cabina di copertura che si è materializzato misteriosamente alla première. Se l'allestimento è sembrato un po' "riciclato", è probabilmente perché abbiamo già visto questo stesso concetto, e una versione molto più rifinita di esso, presentata da Sir Elton John e il team del Dominion Theatre di Londra sono tornati 2024.
All'epoca, la troupe londinese gestì tutto con vera classe e coordinamento professionale. Facciamo un salto avanti a New York nel 2026, e il franchise cinematografico sembra aver "succhiato" ogni goccia di quella genialità originale. Curiosamente, lo stand al Lincoln Center era sospettosamente privo dei segni distintivi del marchio, eppure l'essenza dell'idea è rimasta identica.
Ciò porta qualsiasi giornalista attento a porsi la domanda ovvia:
- Il merito creativo è mai stato effettivamente attribuito al team londinese di Elton John, oppure è semplicemente "svanito" durante il volo transatlantico?
- Il team del Dominion Theatre è stato effettivamente compensato per la sua idea, o il loro lavoro è stato semplicemente considerato come una sorta di mood board gratuito per lo studio?
- Perché nessun membro del team creativo londinese originale è stato invitato a vedere la loro "creatura" sfilare per le strade di New York?
È una tendenza affascinante, non è vero? Vedere una "nuova potenza" costruita interamente su idee e concetti creativi che sembrano essere stati "scoperti" piuttosto che fondati.
Bisogna chiedersi: si è trattato di una vera collaborazione, o solo dell'ennesimo caso di uno studio da un miliardo di dollari che prende un marchio di alta moda? free-riding Utilizzare un'idea creativa altrui senza nemmeno un "grazie" nei titoli di coda?
È un po' come quella scena dell'ascensore di cui vanno tanto fieri: una simulazione patinata e costosa di una "centrale elettrica" che esiste solo perché hanno speso milioni cercando di ricreare una realtà già esistente.
La frenesia, il riempimento frenetico dei cassetti e il puro terrore atmosferico di una donna in ascensore: Bette lo ha fatto prima, lo ha fatto meglio e si è persino guadagnata un American Comedy Award per questo. Sembra che "tutti vogliano essere come noi", al punto da mettere in scena una rievocazione ad alto budget di un capolavoro della commedia d'epoca, ma nessuno vuole pagare il biglietto. 👠
PS Una nota sulla giurisprudenza Disney in materia di "fiabe"
Abbiamo recentemente ricevuto dalla Disney un'incantevole fan fiction. A quanto pare, nel “Regno Magico”, ISSN—l'identificativo stesso di ogni grande pubblicazione nel mondo, e in Francia—non è altro che una “dichiarazione priva di significato” che non ha più valore di un biglietto saltafila per Space Mountain.
Secondo i maghi legali della Disney, "nessun avvocato indipendente o di buona reputazione media "outlet" ci riconosce, principalmente perché hanno deciso che secondo la legge francese, un ISSN "non ha alcuna rilevanza legale per quanto riguarda la data del primo utilizzo, o l'utilizzo in generale". Infatti "non fornisce alcun diritto legale". È un'interpretazione affascinante! Seguendo questa logica, l'intera stampa francese, da Le Monde a Le Figaro—in pratica opera sulla base di una promessa fatta con il mignolo. I nostri numeri ISSN, issueSia in Francia che negli Stati Uniti, a quanto pare sono solo decorazioni "autoreferenziali" quando la Disney decide di "prendere in prestito" la nostra identità di marchio per vendere shampoo e automobili senza la necessità di ottenere il consenso.
Viene spontaneo chiedersi:
- Se la Disney crede veramente che gli standard legali francesi e media gli identificatori sono “irrilevanti”, cosa sono esattamente Disney, Disney+ e Disneyland Paris Svolgete attività commerciali sul suolo francese?
- La Disney ritiene forse di essere esente dalle leggi dei territori in cui opera e riscuote le quote di abbonamento?
- È prassi aziendale standard trattare il quadro giuridico europeo come un semplice "suggerimento" in una brochure di Disneyland, mentre si recita la parte di "esattore di denaro"?
È davvero "audace" pubblicizzare un film sul potere della stampa e allo stesso tempo insinuare che la stampa in sé non esista nemmeno, essendo legalmente irrilevante. Questa è la vera umanità che la Disney ci mostra.
Ma sia chiaro: aiutiamo la Disney a capire che il "Regno Magico" finisce dove inizia la realtà del diritto internazionale. Non puoi semplicemente "prendere in prestito" l'identità di un marchio globale per vendere shampoo perché hai deciso che le leggi che lo proteggono sono "irrilevanti" per il tuo piano di marketing. Operiamo a livello globale, ma a differenza di certi scagnozzi aziendali, non ci limitiamo a "prendere" ciò che ci piace e a pretendere che gli altri cancellino le prove o ne inventino di false. Siamo stati qui, e con le nostre colonne sonore da 2024 nelle classifiche di Pop Rock, Jazz e Hip Hop.
Il fatto che la Disney stia riciclando scene da Big Business (1988) e usando programmi di sala "omaggio" per riempire gli stand vuoti dimostra che la Disney non ha più alcuna vena creativa originale. Stanno cercando di "topolinozzare" l'alta moda, e il risultato è disastroso.
È chiaro che Disney non è solo cartoonishly malvagio—stanno cercando disperatamente di raggiungere una festa alla quale sono già in ritardo.
messaggio da Eleonora de Gray, caporedattore di RUNWAY MAGAZINE
PS. Ai “talenti legali” della Disney / 20th Century Studios: qualsiasi ulteriore minaccia legale o sociale media stalking da parte dello studio diretto a me o al nostro media sarà immediapubblicato in televisione su RUNWAY MAGAZINE digital piattaforma e ha riferito all'Associazione Internazionale dei Giornalisti. Le mie credenziali: ID W73133 dell'Associazione Internazionale dei Giornalisti e ID C553-3 dell'Associazione Americana dei Giornalisti.
Inoltre, chiariamo un punto di etichetta professionale: sebbene il nostro personale presso i nostri uffici possa non sentire il bisogno di ostentare un numero di iscrizione all'albo, esso – e l'intera nostra attività – è protetto sotto l'egida di queste associazioni giornalistiche internazionali e dalle garanzie legali di un'associazione registrata. media organizzazione.
Disclaimer: Disney NON POSSIEDE i marchi commerciali per RUNWAY / RUNWAY LA RIVISTA NON HA USO COMMERCIALE FINO AL 2026 E NON PUÒ APPROPRIARSI DELLA NOSTRA IDENTITÀ. RUNWAY MAGAZINE® le edizioni stampate esistono dal 1995, opera sotto le protezioni internazionalmente riconosciute per la libertà di espressione, Media Libertà e sicurezza dei giornalisti come affermato nell'articolo 11 della Dichiarazione dei diritti dell'uomo e del cittadino (1789), nell'articolo 19 della Dichiarazione universale dei diritti umani (1948), nell'articolo 10 della Convenzione europea dei diritti dell'uomo (1950), nella legge del 29 luglio 1881 sulla libertà di stampa, nelle tutele costituzionali statunitensi per il commento editoriale e la satira, negli standard UNESCO per l'indipendenza della stampa e nelle tutele contro le azioni legali abusive (SLAPP) previste dalla Direttiva anti-SLAPP dell'UE (2024/1069). Qualsiasi tentativo di limitare, sopprimere o esercitare pressioni indebite su un media L'organo di stampa, nell'esercizio delle sue funzioni giornalistiche, si pone in contrasto con questi standard vincolanti e con il ruolo di interesse pubblico della stampa.
